Лист дела 20

 
 

                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         21 мая 2009 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Цапко Л.В., при секретаре Федосовой
А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коробко
Анны Вячеславовны, Ладова Вячеслава Дмитриевича на решение мирового судьи
судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 19 февраля 2009 года по
иску Коробко Анны Вячеславовны, Ладова Вячеслава Дмитриевича к Сигейченковой
Полине Георгиевне об определении порядка пользования квартирой,
                                                               установил
         Мировым судьей судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы
Трубициной О.В. 19 февраля 2009 г. было вынесено решение по иску Коробко Анны
Вячеславовны, Ладова Вячеслава Дмитриевича об определении порядка пользования
квартирой, по которому в удовлетворении требований Коробко А.В., Ладова В.Д. об
определении в их пользование комнаты, размером 17,8 кв. м. в квартире № ХХХ,
расположенной в доме 43 на Ленинском проспекте в г. Москве было отказано.
         Истцы: Коробко Анна Вячеславовна, Ладов Вячеслав Дмитриевич не согласны с
вынесенным решением, подали апелляционную жалобу, указывая, что выводы суда не
соответствуют обстоятельствам дела, само решение подлежит отмене. Указывает, что
суд не применил закон, регулирующий возникшие правоотношения и подлежащий
применению. Суд не дал оценку тому обстоятельству, семья истцов в составе 4-х
человек проживает в комнате, размером 10,9 кв. м., при этом Ладов В.Д. является
инвалидом, а дочь Коробко А.В. страдает заболеванием глаз - астигматизмом. В то же
время ответчица: Сигейченкова П.Г. проживает одна в комнате, размером 17, 8 кв. м.
         Ответчица: Сигейченкова П.Г. в суд явилась, возражала против удовлетворения
апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
         Представитель Органа опеки и попечительства района Гагаринский в г. Москве
Гынин П.В. в суд явился, с решением мирового судьи согласен, просил в
удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
         Суд, выслушав объяснения сторон, представителя Органа опеки и попечительства
района Гагаринский в г. Москве, исследовав письменные материалы дела, приходит к
выводу, что решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения,
апелляционная жалоба без удовлетворения.
         В соответствии с п.п. 1-2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет
права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности
жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,
которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе
предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности
жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного
пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании
договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных
гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
         В соответствии с п.п. 1-2. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению
совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие
закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы
других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать
им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,
отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным
образом.

 
     
  Лист дела 21  
 

         Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в
долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при
недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
         Установлено: квартира № ХХХ в доме 43 по Ленинскому проспекту в г. Москве находится в
собственности Коробко А.В., на основание договора дарения 1/2 доли квартиры, и Сигейченковой
П.Г., на основании договора дарения 1/2 доли квартиры, что подтверждено карточкой учета
собственника. Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы:
Яшкин В.Я. (умер 27.12.08г.), Сигейченкова П.Г., Коробко А.Е., Ладов В.Д., Ганеева М.А., 2004
года рождения.
         Как следует из объяснений сторон и показаний свидетелей : Чобан А.М., Руссу А.Ф., Бею
С., Зейфман Э.А., Титова З.П. между сторонами существуют длительные неприязненные
отношения, касающиеся порядка пользования жилым помещением в квартире, оплатой
коммунальных услуг, посещением и проживанием иных лиц.
         03.02.2006 года Гагаринским районным судом г. Москвы было вынесено решение,
согласно которому в спорном жилом помещения был определен порядок пользования: комната,
размером 17, 8 кв. м., была выделена в пользование Сигейченковой П.Г. и Яшкину В.Я.,
комната, размером 10, 9 кв. м., выделена в пользование собственнику 1/2 доли в квартире -
Ладову В .Д. Истцы пояснили, что до вынесения решения Гагаринским судом, в квартире был
определен иной порядок пользования, который сложился при жизни родителей Яшкина и
Ладова - пользование меньшей комнатой, в которой проживают трое взрослых и малолетний
ребенок, имеющий заболевание зрения, причиняет большие неудобства, влечет ущемление их
жилищных прав.
Ответчик: Сигейченкова П.Г. пояснила суду, что являясь женой Яшкина В.Я., владеющего
1/2 доли в квартире, проживала совместно с ним, занимая комнату, размером 17, 8 кв. м., что
было определено решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.02.2006 года. Также
было представлено решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14.11.08 и определение
Мосгорсуда от 20.01.09, согласно которым проживающий в спорной квартире Коробко А.Е.
подлежит выселению.
         Представителем Органа опеки и попечительства Муниципалитета «Гагаринский» г.
Москвы был представлен акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней
Ганеевой М.А., и заключение, согласно которому орган опеки считает требования истцов необоснованными.
        Суд первой инстанции правильно принял во внимание сложившийся с 2001 года порядок пользования жилым помещением, установленный в решении Гагаринского районного суда г.
Москвы от 03.02.2006 года, и тот факт, что истица просит выделить в ее пользование жилую
комнату, площадью 17, 8 кв. м., что превышает ее 1/2 долю собственника, соответствующую - 14,
35 кв. м. жилой площади. При приобретении в 2007 году на основании договора дарения у
своего отца Ладова В.Д. 1/2 доли в спорной квартире Коробко А.В. было известно о сложившемся
порядке пользования квартирой и о выделении Ладову В.Д. в пользование комнаты, размером
10, 9 кв. м.
         Оценивая тот факт, что Ладов В.Д. не является собственником квартиры, а следовательно
не может являться стороной в правоотношении по поводу владения, пользования и
распоряжения принадлежащим на праве собственности имуществом, в удовлетворении его
требований об определении порядка пользования квартирой правомерно отказано.
Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции полагает,
по решение мирового судьи об отказе в исковых требований Коробко Анны Вячеславовны,
Ладова Вячеслава Дмитриевича об определении порядка пользования квартирой
постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ с учетом всех
конкретных обстоятельств дела, обстоятельства дела судом первой инстанции были
исследованы в полном объеме и им в решении суда первой инстанции была дана правильная
оценка.

 
     
  Лист дела 22  
 

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены
решения в соответствии со ст.ст. 362-364 ГПК РФ, не имеется.
                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, суд
                                                                       Определил
            Решение мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы
от 19 февраля 2009 года по иску Коробко Анны Вячеславовны, Ладова Вячеслава
Дмитриевича к Сигейченковой Полине Георгиевне об определении порядка
пользования квартирой оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробко Анны
Вячеславовны, Ладова Вячеслава Дмитриевича - без удовлетворения.
               Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.


Федеральный судья:                                                                                   Цапко Л.В.

                                   /печать/   /подпись/

 
  Далее