Страница


	Лист дела 52
	РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011г. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3726/14-11 по иску Сигейченковой Полины Георгиевны к Коробко Анне Вячеславовне, Коробко Александру Евгеньевичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выселении УСТАНОВИЛ: Сигейченкова П.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Коробко Анне Вячеславовне, Коробко Александру Евгеньевичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой 000 дома 43, на Ленинский проспекте в г Москве, просит суд выселить из квартиры Коробко А.Е., не зарегистрированного в указанной квартире. В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.43, кв.000. Вторая половина квартиры принадлежит ответчику- Коробко Анне Вячеславовне. Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 03.02.2006 г., вступившем в законную силу 14.02.2006 г. был определен порядок пользования данной квартирой: комната размером 17,8 кв.м. была выделена истцу и ее супругу (Яшкину В.Я), а комната размером 10,9 кв.м. была выделена Ладову В.Д., который впоследствии подарил принадлежащую ему долю квартиры своей дочери - Коробко А.В, после чего она стала проживать в квартире вместе со своим супругом и несовершеннолетней дочерью. 27.12.2008 г. супруг истца Яшкин В.Я. скончался, и с апреля 2009 года ответчики стали чинить ей препятствия в пользовании квартирой, создавая невыносимые условия проживания, не позволяя пользоваться общей кухней, санузлом и ванной. 19.02.2009 г. решением мирового судьи судебного участка №216 г.Москвы Коробко А.В. и Ладову В.Д. было отказано в удовлетворении требований об изменении порядка пользования квартирой. Данное решение вступило в силу 21.05.2009 г. после рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. После указанного факта ответчики перестали пускать Сигейченкову П.Г., в квартиру вообще и сменили замок от входной двери. Несмотря на то, что решениями суда определен порядок пользования квартирой, проживать в принадлежащем на праве собственности жилом помещении истец не имеет возможности по вине ответчиков. Фактически ответчики пользуются всей квартирой, она, Сигейченкова П.Г. не имеет возможности без посторонней помощи даже пройти в квартиру, убедиться в сохранности своих вещей. Из-за невозможности проживания в принадлежащем ей жилом помещении, она вынуждена снимать квартиру. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем и на основании ст.119 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля Максимова Д.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 288 ГК РФ квартира является объектом собственности, собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Статья 30 ЖК РФ определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве /подпись/

	Лист дела 53
	собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.43, кв.000 имеет общую площадь 45,2 кв.м., жилую площадь 28.7 кв.м. В указанной квартире две изолированные комнаты площадью 17,17 и 28.03 кв.м., /л.д.8-12/ 24.12.2004 года Яшкин В.Я. передал безвозмездно в собственность Сигейченковой П.Г. 1/2 доли квартиры в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г Москва, Ленинский проспект, д.43, кв.000. / лд 9-10/ На основании указанного договора дарения Сигейченковой П.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права 01.02.2005 года № 77-01/16- 1232/2004-637 на 1/2 доли квартиры / л.д. 8/ Согласно представленному ЕЖД доля в праве собственности у Коробко А.В., и Сигейченковой П.Г. по 50 % на квартиру 000 дома 43 по Ленинскому проспекту. В спорной квартире постоянно зарегистрированы: Ганеева М.А., 21.08.2004 гр., Коробко А,В. 26.06.1983 г.р. /собственник 1/2 доли/, Сигейченкова П.Г., 02.06.1949 г.р. /собственник 1/2 доли/. Ответчик Коробко А.Е. в спорной квартире не зарегистрирован, выселен из квартиры на основании решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 14.11.2008г., без законных оснований проживает в спорной квартире. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчики препятствуют законному проживанию истца в спорной квартире после смерти Яшкина В.Я., умершего 27.12.2008 года, что подтверждается свидетельством о смерти / лд13/, тем самым нарушая ее права, сменили на входной двери замок, и истец в квартиру не может попасть. Решением суда порядок пользования квартирой определен. Решением Гагаринского районного суда от 03.02.1006 года определен порядок пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 43 кв. 000, Сигейченковой П.Г., Яшкину ВЯ выделена комната размером 17,8 кв.м., 10,9 кв.м. - Ладову В.Д. / лд 16/ 19 февраля 2009 года Мировым судьей 216 участка Гагаринского района г Москвы отказано в иске Коробко А.В., Ладову В.Д. к Сигейченковой П.Г. в определении иного порядка пользования квартирой./ лд 17/ Как пояснил в судебном заседании представитель истца, между сторонами сложились конфликтные и неприязненные отношения, что подтверждается неоднократными жалобами в правоохранительные органы с требованиями о возбуждении уголовных дел / лд 23-32/ . В подтверждение своих доводов по ходатайству представителя истца в судебном заседании 21.07.2011г. в качестве свидетеля был допрошен Максимов Д.А., который подтвердил, что истец не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей долей квартиры, ответчики хотят изжить ее из квартиры. /подпись/

	Лист дела 54
	Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку требования заявлены законно и обоснованно, ответчики в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представили. Кроме того, представитель истца просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 20 ООО руб. расходы на оплату услуг представителя, 800 руб. расходы по оформлению доверенности, почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 848,83 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Учитывая, что ответчиками возражений по заявленной сумме оплаты услуг представителя не заявлено, указанное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 ООО руб. подлежит удовлетворению. Кроме того в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 848,83 руб. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в силу ст.333.36 ч.2 п.2 НК РФ (инвалид 2 группы) освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, суд взыскивает госпошлину в размере 200 руб с ответчиков. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Коробко Анну Вячеславовну и Коробко Александра Евгеньевича не чинить препятствий в пользовании Сигейченковой Полине Георгиевне в пользовании жилым помещением - комнатой 17,8 кв.м., расположенной в квартире по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т д.43 кв.000, а также местами общего пользования с передачей ключей от квартиры. Выселить Коробко Александра Евгеньевича из квартиры по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т д.43 кв.000. Взыскать с Коробко Анны Вячеславовны, Коробко Александра Евгеньевича расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности 800 руб., почтовые расходы в размере 848,83 руб., а всего 21 648,83 руб., по 10 824,41 руб. с каждого. /подпись/

	Лист дела 55
	Взыскать с Коробко Анны Вячеславовны, Коробко Александра Евгеньевича госпошлину в доход федерального бюджета в размере 200 руб., по 100 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме. Федеральная судья /подпись/ О.И. Бабенко В окончательной форме решение изготовлено 08.08.2011г
	Завершен