ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Коробко Анны Вячеславовны,
Коробко Александра Евгеньевича о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на
решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 29.07.2011 года по гражданскому делу №
2-3726/14-11 по иску Сигейченковой Полины Георгиевны к Коробко Анне Вячеславовне,
Коробко Александру Евгеньевичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым
помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

29.07.2011 года состоялось решение Гагаринского районного суда г. Москвы по делу
Сигейченковой Полины Георгиевны к Коробко Анне Вячеславовне, Коробко Александру
Евгеньевичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
выселении, иск удовлетворен полностью.

Ответчики обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для
подачи кассационной жалобы на решение от 29.07.2011г., указав, что им было не известно о
вынесенном решении суда, поскольку ответчик Коробко А.В. с 01.06.2011г. по 31.08.2011г.
находилась с несовершеннолетней дочерью за пределами г.Москвы, что подтверждается
справкой СНГ «Прогресс», а ответчик Коробко А.Е. в служебной командировке с 01.07.2010г.
по 29.08.2010г., что подтверждается справкой с места работы. Копия решения суда им не
направлялась, судебные повестки они не получали

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судебной повесткой.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения
ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с заявлениями о восстановлении
срока для подачи кассационной жалобы, исследовав материалы дела, считает их подлежащими
удовлетворению.

Согласно ст.338 ГПК РФ Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в
течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный
федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными,
пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 29.07.2011 года состоялось решение Гагаринского
районного суда г. Москвы по делу Сигейченковой Полины Георгиевны к Коробко Анне
Вячеславовне, Коробко Александру Евгеньевичу об обязании не чинить препятствий в
пользовании жилым помещением, выселении, иск удовлетворен полностью.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 08.08.2011г., решение ответчикам
направлялось, согласно справочному листу 09.08.2011г., кассационная жалоба предъявлена в
канцелярию суда 12.09.2011г., т.е. уже по истечении срока для обжалования.

Однако суд полагает, что доводы ответчиков заслуживают внимания и срок для подачи
кассационной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, ст. 112 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Коробко Анне Вячеславовне, Коробко Александру Евгеньевичу срок на
подачу кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от
29.07.2011 года по гражданскому делу № 2-3726/14-11 по иску Сигейченковой Полины
Георгиевны к Коробко Анне Вячеславовне, Коробко Александру Евгеньевичу об обязании не
чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выселении

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через
Гагаринский районный суд г.Москвы.

Федеральный судья                             /подпись/  /печать/                               И.О. Бабенко

Ответчики обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для
подачи кассационной жалобы на решение от 29.07.2011г., указав, что им было не известно о
вынесенном решении суда, поскольку ответчик Коробко А.В. с 01.06.2011г. по 31.08.2011г.
находилась с несовершеннолетней дочерью за пределами г.Москвы, что подтверждается
справкой СНГ «Прогресс»,

Справка Коробко А.В. от СНГ «Прогресс» незаконная. >>

Нет соответствия с Общероссийским классификатором управленческой документации (ОК 011-93)

Суд допустил ошибку приняв сомнительную справку к делу.

а ответчик Коробко А.Е. в служебной командировке с 01.07.2010г.
по 29.08.2010г., что подтверждается справкой с места работы.

Справка Коробко А.Е. о командировке на три месяца незаконная. >>

Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (ч. 1 ст. 166 ТК РФ).

Суд допустил ошибку приняв сомнительную справку к делу.

На судебном заседании стороны ответчиков не было.

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей 

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд пренебрег требованиями Статья 167. п. 1 и п.2, точно также как и при принятии того определения каковое отменяет.

Решение неправосудно.