| |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2009 года Гагаринский районный суд города Москвы в
составе
председательствующего федерального судьи Цапко Л.В., при секретаре
Федосовой
А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Коробко
Анны Вячеславовны, Ладова Вячеслава Дмитриевича на решение мирового
судьи
судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 19 февраля
2009 года по
иску Коробко Анны Вячеславовны, Ладова Вячеслава Дмитриевича к
Сигейченковой
Полине Георгиевне об определении порядка пользования квартирой,
установил
Мировым судьей судебного участка № 216 Гагаринского района
г.Москвы
Трубициной О.В. 19 февраля 2009 г. было вынесено решение по иску
Коробко Анны
Вячеславовны, Ладова Вячеслава Дмитриевича об определении порядка
пользования
квартирой, по которому в удовлетворении требований Коробко А.В.,
Ладова В.Д. об
определении в их пользование комнаты, размером 17,8 кв. м. в
квартире № ХХХ,
расположенной в доме 43 на Ленинском проспекте в г. Москве было
отказано.
Истцы: Коробко Анна Вячеславовна, Ладов Вячеслав Дмитриевич
не согласны с
вынесенным решением, подали апелляционную жалобу, указывая, что
выводы суда не
соответствуют обстоятельствам дела, само решение подлежит отмене.
Указывает, что
суд не применил закон, регулирующий возникшие правоотношения и
подлежащий
применению. Суд не дал оценку тому обстоятельству, семья истцов в
составе 4-х
человек проживает в комнате, размером 10,9 кв. м., при этом Ладов
В.Д. является
инвалидом, а дочь Коробко А.В. страдает заболеванием глаз -
астигматизмом. В то же
время ответчица: Сигейченкова П.Г. проживает одна в комнате,
размером 17, 8 кв. м.
Ответчица: Сигейченкова П.Г. в суд явилась, возражала
против удовлетворения
апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
Представитель Органа опеки и попечительства района
Гагаринский в г. Москве
Гынин П.В. в суд явился, с решением мирового судьи согласен, просил
в
удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, представителя Органа опеки
и попечительства
района Гагаринский в г. Москве, исследовав письменные материалы
дела, приходит к
выводу, что решение мирового судьи должно быть оставлено без
изменения,
апелляционная жалоба без удовлетворения.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого
помещения осуществляет
права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на
праве собственности
жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования,
которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения
вправе
предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на
праве собственности
жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора
безвозмездного
пользования или на ином законном основании, а также юридическому
лицу на основании
договора аренды или на ином законном основании с учетом требований,
установленных
гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п.п. 1-2. ст. 209 ГК РФ, собственнику
принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по
своему усмотрению
совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,
не противоречащие
закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые
законом интересы
других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность
другим лицам, передавать
им, оставаясь собственником, права владения, пользования и
распоряжения имуществом,
отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным
образом. |
|
| |
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и
пользование имуществом, находящимся в
долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее
участников, а при
недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Установлено: квартира № ХХХ в доме 43 по Ленинскому
проспекту в г. Москве находится в
собственности Коробко А.В., на основание договора дарения 1/2 доли
квартиры, и Сигейченковой
П.Г., на основании договора дарения 1/2 доли квартиры, что
подтверждено карточкой учета
собственника. Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире
зарегистрированы:
Яшкин В.Я. (умер 27.12.08г.), Сигейченкова П.Г., Коробко А.Е., Ладов
В.Д., Ганеева М.А., 2004
года рождения.
Как следует из объяснений сторон и показаний свидетелей :
Чобан А.М., Руссу А.Ф., Бею
С., Зейфман Э.А., Титова З.П. между сторонами существуют длительные
неприязненные
отношения, касающиеся порядка пользования жилым помещением в
квартире, оплатой
коммунальных услуг, посещением и проживанием иных лиц.
03.02.2006 года Гагаринским районным судом г. Москвы было
вынесено решение,
согласно которому в спорном жилом помещения был определен порядок
пользования: комната,
размером 17, 8 кв. м., была выделена в пользование Сигейченковой
П.Г. и Яшкину В.Я.,
комната, размером 10, 9 кв. м., выделена в пользование собственнику
1/2 доли в квартире -
Ладову В .Д. Истцы пояснили, что до вынесения решения Гагаринским
судом, в квартире был
определен иной порядок пользования, который сложился при жизни
родителей Яшкина и
Ладова - пользование меньшей комнатой, в которой проживают трое
взрослых и малолетний
ребенок, имеющий заболевание зрения, причиняет большие неудобства,
влечет ущемление их
жилищных прав.
Ответчик: Сигейченкова П.Г. пояснила суду, что являясь женой Яшкина
В.Я., владеющего
1/2 доли в квартире, проживала совместно с ним, занимая комнату,
размером 17, 8 кв. м., что
было определено решением Гагаринского районного суда г. Москвы от
03.02.2006 года. Также
было представлено решение Гагаринского районного суда г. Москвы от
14.11.08 и определение
Мосгорсуда от 20.01.09, согласно которым проживающий в спорной
квартире Коробко А.Е.
подлежит выселению.
Представителем Органа опеки и попечительства Муниципалитета
«Гагаринский» г.
Москвы был представлен акт обследования жилищно-бытовых условий
несовершеннолетней
Ганеевой М.А., и заключение, согласно которому орган опеки считает
требования истцов необоснованными.
Суд первой инстанции правильно принял во внимание
сложившийся с 2001 года порядок пользования жилым помещением,
установленный в решении Гагаринского районного суда г.
Москвы от 03.02.2006 года, и тот факт, что истица просит выделить в
ее пользование жилую
комнату, площадью 17, 8 кв. м., что превышает ее 1/2 долю
собственника, соответствующую - 14,
35 кв. м. жилой площади. При приобретении в 2007 году на основании
договора дарения у
своего отца Ладова В.Д. 1/2 доли в спорной квартире Коробко А.В.
было известно о сложившемся
порядке пользования квартирой и о выделении Ладову В.Д. в
пользование комнаты, размером
10, 9 кв. м.
Оценивая тот факт, что Ладов В.Д. не является собственником
квартиры, а следовательно
не может являться стороной в правоотношении по поводу владения,
пользования и
распоряжения принадлежащим на праве собственности имуществом, в
удовлетворении его
требований об определении порядка пользования квартирой правомерно
отказано.
Проанализировав представленные документы, суд апелляционной
инстанции полагает,
по решение мирового судьи об отказе в исковых требований Коробко
Анны Вячеславовны,
Ладова Вячеслава Дмитриевича об определении порядка пользования
квартирой
постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ с
учетом всех
конкретных обстоятельств дела, обстоятельства дела судом первой
инстанции были
исследованы в полном объеме и им в решении суда первой инстанции
была дана правильная
оценка. |
|